Feedreader
Für Firefox gibt es auch einen Feedreader der nennt sich Sage. Und ich weiß genau, das nähere Blogumfeld dieses Blogs weiß meistenteils nicht was das ist (Das ganz nahe, weiß natürlich alles). Das zeigt mir nämlich dieser Feedreader, der eigentlich ein ganz nützliches Teil ist, sein könnte, wäre, wenn da nicht … da es aber scheinbar so wenige wissen, und ich nicht alle persönlich darauf aufmerksam machen will, mach ich mal einfach ein technisches Rundschreiben: Feedreader sind das, was auch Ask,com mit der Lupenfunktion anbietet, oder am Anfang für alle Seiten anbot.
Damit wird die Seite ausgelesen, ohne, daß sie angeklickt wird, falls man nicht die entsprechende Funktion richtig eingestellt hat. Falls man aber die dafür relevante Funktion eingestellt hat, kann man nur eine kleine Manschette lesen und über diese Manschette, schnell eine Kurzübersicht über die Seite und die darauf befindlichen verschiedenen Texte erlangen.
Das ist sehr nützlich, da man über ein solches Navigieren mittels Manschetten schnell, den Inhalt der Texte einordnen kann – also also auch besser und schneller Informationen oder Texte, die einen kürzlich interessierten wiederfindet. Die meisten Titel sind ja doch eher kryptisch. Grundsätzlich ist die Funktion des Auslesens der Webfeeds also nützlich und gut. Schlecht wird es nur, wenn man die vollständigen Texte dargestellt bekommt. Zum Einen, kann man dann die gesamten Inhalte lesen ohne überhaupt auf die Seite zu klicken, was schlecht für den Seitenbetreiber ist, und zum Anderen hat der User keine nützliche Kurzübersicht.
Also hier meine völlig unvollständige Liste der Blogs, die mir aufgefallen sind, die diese Feeds nicht auf eine bestimmte Zeichenmenge begrenzt haben, und da sind lustigerweise auch besserwisserische Technikratgeber dabei: B.L.O.G. - Bissige Liberale ohne Gnade, Basic Thinking Blog, Berliner Replik, Bierhalunken Blog, F.M.R. Gegenstimme, Naher und Mittlerer Osten, No Blood For Sauerkraut!, Ökologismus, Politically Incorrect, Riesenmaschine, S-O-S SEO Blog, Statler & Waldorf, Tatsachen - Hintergrund (??? - Erscheint so im Reader), The Free West, USA Erklärt, Zettels Raum,
Auf eine Manschetten-Zeichenmenge begrenzt man den Syndicationfeed im Administrationsbereichs des Blogs. Bei meiner Blogsome Software hier, die ziemlich ähnlich zum weit verbreitetem Wordpress ist, gibt es unter der Rubrik: "Reading", die Option: "Reading Options", und dort ein Feld "Syndication Feeds", bei der man die Optionen, "Full Text" und "Summary" hat. Das stellt man dann auf "Summary".
Zu guterletzt noch zwei Anmerkungen: An der selben Stelle stellt man auch die Zeichencodiereung auf UTF-8, eine Sache die, die mich auch bei vielen Feeds ärgert ist, daß dort bei manchen Blogs alle Umlaute in den Titeln als Zeichenbrei dargestellt werden. Und: Warum die "ADG-Seite" auf jegliche RSS Syndication verzichtet, ist mir ein ärgerliches Rätsel, da bleibt nur der Umweg über den Sozioproktologen.
Da aber das Ranking und damit auch Reputation auf Klicks basiert, ist das für betreffenden Seiten eher schlecht. Obwohl manche Seiten das ja über Linkfarmen ausgleichen.
(Diese neue Rechtschreibkontrolle in den Schreibfenstern von Firefox 2.0 ist wirklich was Feines, hab ich gerade bemerkt)
Comment by luclog — October 25, 2006 @ 4:37 pm
es geht auch anders:
man kann einen vollen und einen gekürzten Feed anbieten, so kann der User selbst entscheiden, was er lieber hätte (short feed = nachteil bei mobilen Nutzungen von RSS, wenn man unterwegs ist und keinen Web-Access hat).
Warum aber bisher nur ganz wenige Feedreader-Anbieter es dem User überlassen, alles oder nur einen Teil anzuzeigen (auch wenn der volle Feed da wäre), weiß ich bis heute nicht. Sollte jedes Tool eigentlich haben.
Comment by Robert — October 25, 2006 @ 5:49 pm
@ Robert
Ich denke es ist genau das Argument das dazu bewogen hat es so wie gehabt zu gestalten, welches auch ich hier anführe: Damit entgehen einem Klicks und Klicks sind die Währung der Webseiten. Man muss ja dazu mitbedenken, das auch die professionellen Seiten Feeds anbieten, die wären dann völlig ohne Klick lesbar. Was würden dazu die Werbekunden sagen?
Andererseits wäre es auch schon hilfreich wenn man es bei sich einstellen könnte. Ich nutze es nämlich nur zur Übersicht.
Comment by luclog — October 25, 2006 @ 6:17 pm
Ok, Ranking und Position sind nicht die Kategorien, in denen wir bei B.L.O.G. denken.
Comment by Boche — October 25, 2006 @ 8:32 pm
Ich stimme aber Boche zu, was Schwanzvergleiche betrifft. Und “parteinah”? Gut, gewisse Übereinstimmungen lassen sich nie vermeiden, weil die FDP nun einmal die liberalste Partei ist, die wir haben (was kein Kunststück ist), aber ich wüsste unter uns keinen, der sich darum scheren würde, wie das, was wir schreiben, bei dieser Partei ankommt, ob es ihr schadet oder nutzt. Wahl- und Mitgliederwerbung müssen die schon selbst erledigen.
Das Argument mit der möglichst großen Öffentlichkeit verstehe ich übrigens nicht: Durch Lesen per Feedreader verringert sich die Reichweite ja nicht, sie kann nur nicht mehr so stolz vorgezeigt werden.
Comment by Rayson — October 26, 2006 @ 2:07 am
Ha, ich bin erst jetzt auf diese Diskussion gestoßen, will aber auch noch kurz dazu senfen:
Prinzipiell halte ich es da mit Boche und Rayson, die Klickzahlen sind mir nicht so wichtig. Auch, wenn es schön ist, dass wir trotz der komplett im Feedreader lesbaren Artikel mittlerweile öfter mal hohe Zugriffszahlen haben. Aber das dient nur der gelegentlichen Selbstbestätigung.
Und Leute, die über den Reader lesen, erhöhen ja die Reichweite meiner Texte. Es fehlt dann halt nur die Kitzelei fürs Ego. Über Google findet man uns nämlich schon recht fix, da bin ich zufrieden.
Und parteinah… ja, wahrscheinlich schon, einige von uns sind bei der FDP. Aber der Parteiführung würden sich manchmal die Haare sträuben, wenn sie bei uns mitlesen würde. Was sie meines Wissens nach aber nicht tut.
Comment by Karsten — March 23, 2007 @ 11:35 am